#DATOS 13 años de homicidios en Medellín

Para nadie es un misterio que Medellín ha sido una de las ciudades más violentas de Colombia que hemos vivido entre delincuencia comun, narcotrafico, guerrilla, paramilitares y muchos elementos que tienen que ver con el orden social, político y cultural de una ciudad que como las del resto del país forjada en el desarraigo y la ausencia de condiciones dignas para el trabajo la educación y la salud.

Más allá de hacer una reflexión sobre la violencia en la ciudad, de lo que voy a hablar es de un set de datos al que tuve acceso gracias a Juan Carlos Lema que envió varios derechos de petición a la alcaldía para pedir algunos datos entre ellos el dato de personas asesinadas desde el 2003 a la fecha actual. La respuesta fue bien interesante ya que los datos entregados por petición de JCLEMA debían estar georeferenciados.

Para enfrentarme a los datos que fueron entregados en una tabla de excel tomé la decisión de utilizar una serie de herramientas que me permitieran hacer lecturas rápidas de los datos, en un primer momento opte por Tupale.co como herramienta para almacenar los datos y aprovechar las API que genera la herramienta para luego conectarme a los datos desde otras herramientas para hacer análisis y visualizaciones.

Lo primero que hice fue importar todo el set de datos completo que contiene mas de 16mil registros (https://tupale.co/opendata.php?id=303) esta primera importación me empezó a mostrar cosas que no sabia como que el 2009 fue el año de mayor numero de homicidios registrados.

Mi propósito era poner en un mapa todos estos datos y debido a la cantidad de datos y pensando en una forma de analizarlos tome la decisión de separarlos por periodos electorales así que separe los datos de la siguiente forma:

2003 –> https://tupale.co/opendata.php?id=304 (Alcalde, Luis Perez)
2004 – 2007 –> https://tupale.co/opendata.php?id=305 (Alcalde, Sergio Fajardo)
2008 – 2011 –>https://tupale.co/opendata.php?id=306 (Alcalde, Alonso Salazar)
2012 – 2015 –>https://tupale.co/opendata.php?id=307 (Alcalde, Anibal Gaviria)
2016 –>https://tupale.co/opendata.php?id=308 (Alcalde, Federico Gutierrez)

Para hacer el Mapa, Tupale.co entrega una API GeoJSON que me permite usar los datos en otras herramientas, en este caso la idea era utilizar UMAP otro proyecto libre pensado para la cartografía social que me permitió montar cada periodo en una capa diferente y hacer una visualización:

Mapa agrupado:
https://umap.openstreetmap.fr/es/map/mapa-homicidios-medellin-2003-2016_115265#12/6.2184/-75.6038

Mapa de calor:
https://umap.openstreetmap.fr/es/map/mapa-homicidios-medellin-2003-2016_115335#13/6.2320/-75.5899

Mapa Mujeres (2003 – 2016):
https://umap.openstreetmap.fr/es/map/mapa-homicidios-medellin-mujeres-2003-2016_115534#12/6.2273/-75.5887

Nota: Los puntos que se encuentran en toda la mitad de la alpujarra entre la gobernación y la alcaldía se debe a que no tenían ninguna coordenada entonces decidí ubicarlos allí para mostrar los defectos de la información.

Son muchas cosas las que podremos decir a partir de estos datos pero mi ejercicio en este momento no es analizarlos ni ofrecer una lectura de la violencia en Medellín ya que los datos son incompletos y para hacer tal lectura se requiere de información de todos los tipos de violencia. Sobre mi pregunta de lo que pasó en 2009 encontré un documento que recomiendo se lean a quien le interese este tema: https://www.medellin.gov.co/irj/go/km/docs/wpccontent/Sites/Subportal%20del%20Ciudadano/Convivencia%20y%20seguridad/Secciones/Plantillas%20Gen%C3%A9ricas/Documentos/2011/Segundo%20Semestre%202009.pdf
Allí se explica muy bien los fenómenos que hicieron que 2009 fuera uno de los años con mayor numero de homicidios en Medellín.

Anuncios

Lo colectivo, Lo comunitario, Lo abierto y Lo LIBRE

Hoy las palabras mencionadas en el titulo de este texto son comunes en muchos de los espacios culturales, sociales y políticos. Vemos a los falsos profetas como Uber o B&B que se paran en las ideas de lo “comunitario” y el trabajo colaborativo para montar un negocio con todas las dinámicas del mercado clásico, por muy bueno que sean esos servicios no es una relación entre pares la que se crea en este tipo de ejercicios, el nivel de relación en muchos de estos modelos sigue siendo desproporcionada y se convierte en la típica relación entre cliente y proveedor. En ese ejercicio no podemos catalogar los ejemplos anteriores como Libres en el sentido estricto de la palabra, son herramientas gratuitas que podemos usar, que prestan un buen servicio pero el valor social aportado no se puede medir en la cantidad de carrera realizadas o en la cantidad de gente que pago mas barato una habitación.

Cada que escucho o leo la palabra abierto y libre juntas en párrafos relacionadas con trabajo comunitario, recuerdo que a principios de los años noventa, un hacker llamado Richard Stallman – que trabajaba en el MIT, propuso un conjunto de cuatro libertades que fueron fundamentales para el desarrollo de software en una sociedad que empezaba a depender de la tecnología:

0. La libertad de ejecutar el programa, para cualquier propósito.
1. La libertad de estudiar cómo funciona el programa, y modificarlo para que haga lo que tu quieras.
2. La libertad de redistribuir copias para que puedas ayudar al prójimo.
3. La libertad de distribuir copias modificadas, dando a la comunidad una oportunidad de beneficiarse de los cambios que hiciste.

En la actualidad estas cuatro libertades pueden reescribirse de muchas maneras para que apliquen en todos los posibles aspectos del conocimiento. Y es necesario empezar a pensar en que es lo que mueve la economía en el mundo actual, desde el punto de vista de la tecnología en el siglo XX un factor importante de la economía estuvo marcada por el Software de ahí que Stallman formulara las cuatro libertades. El siglo XXI esta marcado por un negocio basado en los datos, los datos de las personas, los datos de las instituciones, los ejercicios comunitarios, los saberes populares, todo tipo de información en valuable en el sentido cualitativo y cuantitativo, creo que para la mayoría de las personas compartir los saberes es algo que se hace de manera natural, si me preguntan por la receta de unas pastas que hice no tengo problema en contarle al otro el procedimiento, escribirla y regalársela para que la reproduzca, de esta forma si lo miramos a la luz de las cuatro libertades mencionadas se conectan de una manera sencilla, así:

0. Puedes usar el conocimiento / información, dato que comparto, para cualquier propósito
1. Puedes estudiar el conocimiento / información, dato que comparto, y modificarlo para que haga lo que tu quieras. (Por ejemplo mejorar la receta y agregarle nuevos condimentos)
2. Puedes copiar el conocimiento / información, dato que comparto, para que puedas ayudar a otras personas, especialmente a los amigos.
3. Puedes distribuir copias modificadas de el conocimiento / información, dato que comparto, dando a la comunidad una oportunidad de beneficiarse de los cambios que hiciste.

Para que estas libertades sean funcionales para todas las personas la relación que se establezca debe ser entre pares, los involucrados en el proceso deben de estar de acuerdo en cumplir unas normas básicas que implican, respeto por las cuatro libertadas, reciprocidad todos podemos aportar de diferentes maneras, es muy importante estar conscientes de la diferencia y variedad de conocimientos en todo tipo de redes de personas, no abusar, y valorar el conocimiento local y comunitario de la misma forma como se valora el conocimiento académico y foráneo.

De esta forma cuando los colectivos que se comportan basándose en estos principios entran en relación con instituciones, el estado, corporaciones, empresas, se debe tener cuidado en como se genera la relación de pares entre este tipo de sector de la sociedad, en este caso en un primer momento sin dar mayores explicaciones las entidades deberían de aportar en valor económico el acceso al conocimiento que ofrecen los colectivos o ofrecer intercambios del mismo valor que fortalezcan la red, estableciendo desde un principio las condiciones de la relación que se va a establecer para evitar en un futuro malos entendidos por ejemplo:

1. Licencias, todo el conocimiento, documentos, material, fotos, vídeos, etc, que se genera de una relación entre una institución y un proyecto comunitario debe de tener una licencia abierta, de preferencia algo como Licencia de Producción de Pares (https://endefensadelsl.org/ppl_deed_es.html), también se pueden utilizar otras licencias en el caso de datos cartográficos, geoespaciales, información georeferenciada se puede utilizar la licencia que utiliza OpenStreetMap (http://opendatacommons.org/licenses/odbl/)

2. Evitar utilizar licencias Creative Commons que no sea Dominio Publico CC0 o CC-BY-SA 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/), en el caso de desarrollo de Software la licencia GPL v3 cumple un buen papel o la licencia MIT

3. Las políticas de manejo de datos personales deben estar establecidas desde el principio y de acuerdo a la ley.

4. Se deben revisar las políticas de seguridad de la información en el caso de manejar información sensible.

5. Las instituciones deberían esforzarse por reconocer el trabajo realizado el los territorios, no reinventar la rueda con cada ejercicio realizado cuando se invita a participar a la comunidad, la palabra participación que tiene un carácter pasivo debería de sustituirse por un concepto cercano a la construcción colectiva, de esta forma cuando las instituciones quieran hacer un ejercicio con la comunidad, esta debe estar involucrada en todo el proceso de creación del ejercicio, desde el planteamiento inicial, desde evaluar la pertinencia y las necesidades y con el propósito especifico de no repetir el trabajo ya realizado y que se actué con la buena fe de construir y no de desconocer a los otros y su trabajo.

Cuando se trata de sumar esfuerzos es necesario plantear desde unas reglas de juego claras que construyan de manera participativa un ejercicio sano para las diferentes actividades comunitarias que se realizan en las ciudades, es muy interesante que las instituciones se acerquen a construir con nosotros, pero pilas hay que acercarse no solo con buenas intenciones y trayendo talleristas de fuera, reconocer el conocimiento local es muy importante y es algo que ha faltando en las relaciones que normalmente se tejen entre instituciones y colectivos. Tener en cuenta la importancia y el valor actual de los datos, de las oportunidades que esto abre, de sus relaciones y lograr que los ejercicios de lo abierto estén mediados por la libertad y no por la gratuidad.

Colombia ANTI – Drones

Desde que salió la circular de la Aeronautica civil en donde regula el uso de Drones en Colombia empecé a pensar lo siguiente: Mientras varias instituciones del estado y/o ciudades andan en una carrera desmedida por promover lo que llaman I+D+I (Investigación + Desarrollo + Innovación) la aeronáutica civil sale con esta regulación como una bofetada a cualquier iniciativa que tenga que ver con el uso de Drones en Colombia.

Con solo empezar a leer en la página 6 tenemos los indicios de lo que se presenta como regulación pero que tiene forma de prohibición y restricción: “La autoridad aeronáutica mediante esta Circular,regulará inicialmente la operación de las RPA (DRONES) hasta 25Kgs, las demás RPA que en Colombia no cumplan este requisito, por ahora queda prohibida su operación civil.” [1]

Después de eso lo que se empieza a leer es una serie de regulaciones que de primera mano impedirán que las personas que estén experimentando con la creación de sus propios Drones se encuentren con una serie de obstáculos que frenaran su desarrollo y es obvio que en todas las características dispuestas en la circular van de la mano de los drones comerciales, quizás de gama media o baja, dejando el campo de los Drones de uso civil solo para fines recreativos.

Recuerdo que hace un par de meses el equipo de OpenStreetMap Colombia [2], ayudo con la realización de la cartografía de la zona de desastre en Salgar Antioquia, con el fin de elaborar el mapa del desastre y ayudar a las entidades a tener información cartográfica de calidad para la reconstrucción de la zona, con la aplicación de esta circular este tipo de cosas no podrían hacerse.

Estoy de acuerdo que algún tipo de regulación debe existir para el uso de Drones, pero la circular actual parece un intento de des estimular su uso desde la parte civil, una regulación que parece surgir desde el miedo, el desconocimiento y algún interés comercial por parte de los vendedores de Drones. Claro que no quiero un drone espiando en mi ventana, pero esta forma de evitar los posibles abusos de los drones en Colombia es una forma retrograda de relacionarse con la tecnología.

[1] Link a la circular: http://www.aerocivil.gov.co/Lists/Noticias%20Internet/Attachments/197/CIRCULAR%20REGLAMENTARIA%20%20002%20-%20RPAS.pdf
[2] http://geodrone.co/2015/06/salgar/http://gis.19327.n5.nabble.com/Cartografia-de-crisis-en-Salgar-Antioquia-td5848022.html